Estado operativo · Motor

Esta página describe algo que no existe. Se publica igualmente porque la alternativa —insinuar una herramienta y no decir en qué estado está— es exactamente el tipo de imprecisión que el resto del corpus rechaza.

Lo que NO sería

Conviene empezar por aquí, porque la tentación es fuerte y cara.

No sería un CAD. No competiría con Revit, Rhino, AutoCAD ni con las herramientas de viabilidad que ya existen y llevan décadas de ventaja. No dibujaría plantas automáticamente. No generaría renders. No incluiría la normativa de todo un país. Y sobre todo no tendría un botón que dijera «CUMPLE».

El momento en que un proyecto así intenta convertirse en CAD o BIM completo es el momento en que su coste explota y su tesis se diluye.

Lo que resolvería

Una sola pregunta, que ninguna de esas herramientas responde:

¿Por qué esta decisión es válida aquí?

Dicho de otro modo: sería algo más parecido a un linter que a un generador. Un linter no escribe el programa; hace explícitas las reglas y los errores mientras trabajas. Ese es el papel.

Wall: 3,25 m

✓ cumple 12 reglas
! 2 preferencias comprometidas
× 1 restricción incumplida

    El almacenaje bloquea el recorrido de llegada.
    Regla:  entrance.clear-path
    Origen: Tres Estados Residencial 1.3

    → mover el almacenaje
    → reducir profundidad
    → registrar una excepción documentada

Los objetos mínimos

Cinco, y ninguno es geometría:

Proyecto · Token · Componente · Regla · Decisión

Y más adelante: patrón, proveedor, evidencia, normativa, observación.

La primera versión no sería un producto para el mercado. Sería el sistema operativo interno del estudio: la herramienta con la que se ejecuta el método que hoy se ejecuta a mano. Un producto que nace de una herramienta interna usada de verdad tiene una probabilidad muy distinta de servirle a alguien más.

Qué tendría que pasar antes

Tres condiciones, en orden:

1. Que el método mejore proyectos reales. Comprobable sólo con encargos pagados, no con prototipos.
2. Que una parte de las reglas se reutilice entre proyectos. Si cada proyecto produce reglas irrepetibles, no hay sistema que construir: hay un estudio con buena documentación, que ya es algo, pero no es esto.
3. Que alguien que no sea Joan pueda entender y aplicar el sistema. Cinco usuarios externos dan más señal que quinientas altas gratuitas.

Mientras esas tres no se cumplan, el Motor es una distracción cara.

Interoperabilidad, cuando toque

El modelo interno no debería ser IFC: sería demasiado pesado para lo que se quiere. Pero tampoco debería ser un formato cerrado.

MODELO DE TRES ESTADOS
simple · opinionado · orientado a decisión
            ↓
      capa de mapeo
            ↓
           IFC

buildingSMART mantiene IFC como estándar abierto para información del entorno construido, e IDS permite expresar requisitos de información comprobables por máquina sobre modelos IFC. Son la base razonable para hablar con BIM más adelante, sin asumir hoy su complejidad. Y con una advertencia que atraviesa todo el planteamiento: automatizar sólo lo que realmente puede comprobarse.

Volver a el estudio · Los límites del método en Límites